Puede parecer oportunista que utilice en el título uno de los últimos mensajes de la derecha catalana: “la España subsidiada vive a costa de la Cataluña productiva”. Honestamente no he sabido encontrar un título mejor para hablar de subsidios en el estado español.
Cuando en España se habla de subvenciones se piensa en el PER, en el subsidio por desempleo, en el parado de larga duración, en medidas para la conciliación familiar, en el cine, en políticas de igualdad, en programas de inserción, en becas de estudio… Y también, lo digo porque así lo siento y así me duele, las derechas madrileña, catalana y vasca piensan en Andalucía y Extremadura.
Es un mensaje típico-tópico de los políticos conservadores liberales explicar que esto no es productivo, que el subsidiado así solo aprende que es más rentable no hacer nada y quedarse en casa. Me aburre…
Leo ahora, con cierta sorpresa, que el 94,5% de las ayudas públicas concedidas en España en 2011 fueron a… ¡el sistema financiero! Así, en números absolutos, la banca recibió 84.185 millones de euros, un 7,84% del PIB. A cada español, parado o no, subsidiado o no, le sale la broma por 1.781,33€. Y encima, ¡malditos recortes!, la ayuda ha descendido un 3,4% respecto del 2010.
Así que háganme un favor, cuando hablen de la España subsidiada háblenme del sistema financiero antes de hablar del PER o de Andalucía. Y muéstrenme su preocupación por un sistema bancario que, apoltronado en sus subvenciones, se debe estar volviendo poco competitivo. Ya se sabe que el subsidiado sólo aprende que es más rentable no hacer nada…
Y en cuanto a la derecha catalana, qué quieren que les diga, tiene razón. El sistema financiero vive a costa de la cataluña productiva. Pero no le basta con cataluña y también lo hace a costa del resto del estado.
Hombre, es algo tergiversante mezclar banca privada con Cajas de Ahorros, o becas para el estudio con PER. Y cuando digo PER no me refiero al sistema pensado para redistribuir la renta y evitar la despoblación del campo, sino a sistemas que sin control se convierten en sistemas de compra de votos y fraude de ley cuando un familiar hace todas las peonadas que luego se reparten oficialmente entre toda la familia.
Si bien la derecha de toda la vida tergiversa la realidad a su favor (el PER es insuficiente si no existiera fraude de ley), también es cierto que la izquierda no hace nada por evitar los problemas reales que ocasiona (sí, el fraude existe y las subvenciones vitalicias originan que nunca se consiga salir del subdesarrollo).
Estimado Antonio, muchas gracias por tu comentario.
En mi opinión, tergiversar es hablar del subsidio y sus posibles consecuencias negativas sin nombrar al sistema financiero. Pues es sustraer del debate el 95% de la realidad subvencionada.
También es tergiversar centrar el asunto de las subvenciones públicas en el mal llamado PER. Por dos motivos, porque suponen un 0,3% del total de subvenciones públicas y porque se usa para dar la imagen de que la España subsidiada es la del sur, lo cual es injusto y no se sostiene con los datos.
Por ejemplo, una industria muy subsidiada es la del automóvil, bien directamente bien a través de planes de ayuda para la compra de coches. ¿Por qué no se habla de ello al hablar de subvenciones? ¿puede ser porque la mayoría de las fábricas están en la mitad norte de la península?
Hay un tercer motivo para decir que el debate está tergiversado: centra el asunto en los jornaleros, olvidando intencionadamente a los grandes propietarios. De hecho el PER sólo supone un 4% de los fondos destinados por la Política Agraria Común (PAC) para España. Hay más de un terrateniente que cobra él sólo más ayudas de la PAC por no producir que todos los beneficiarios del PER juntos.
No bendigo el PER en mis razonamientos, lo que digo es que quien pretende hablar de los problemas que puedan causar las subvenciones públicas no está siendo justo si no nombra al sistema financiero.
Por otro lado, yo creo que el PER se ha usado para robarle al campo andaluz una verdadera reforma agraria, que es lo que realmente se necesita.
Tienes razón, yo te añado otra subvención a la banca (esta vez sí a toda ella) que por suerte Bruselas ha obligado a eliminar: la desgravación fiscal por compra de vivienda, que obliga a tener hipoteca aunque pudieras pagar el piso para tener ese “regalo fiscal” (aunque el regalo es para la banca).
Pero me gustaría que siempre que se hable del sistema financiero, si hay diferencia, se recalque la separación entre la banca privada y las Cajas de Ahorros ahora privatizadas por la gestión nefasta de políticos y sindicatos.
Llevas razón en que hay diferencias entre las cajas y los bancos. Pero en lo que respecta a estas ayudas no sé en qué se cifra esta diferencia. No estamos hablando de rescates, mucho menos el de Bankia (esos datos se refieren a 2011). Tampoco hablamos del banco malo. Me temo que esto no son subvenciones, sino compra de basura por parte del Estado (transferencia de deuda privada a pública).
De lo que hablmos es de ayudas invertidas ” en dinero para la recapitalización de entidades, 8.510 mllones; en apoyo a la liquidez, 13.488 millones y en garantías de pago de la deuda bancaria, 62.197 millones”. Puede que la mayoría de este dinero haya ido a parar a las cajas, el de recapitalización seguro, pero los bancos también han aprovechado los créditos blandos y el aval que el Estado les ofrecía.