La mitad por debajo de la media

Hemos visto en Malaprensa que, en una entrevista a El País, el premio nobel de economía, Joseph Stiglitiz, dice:

LOS DADOS (sic) DEL ÚLTIMO CENSO de población en EE UU revelan que 150 millones de personas son pobres o tienen una renta por debajo de la media.

Desconozco si se trata un error de traducción o no. En cualquier caso es un buen ejemplo de anumerismo, a ver qué tiene de relevante que la mitad de la población esté por debajo de la media.

Por otro lado, como se indica en Malaprensa, la noticia “sería una excelente noticia, si fuera cierta (que no lo es). En Estados Unidos, como en España, y diría que casi en cualquier país, son muchos más de la mitad los que están por debajo de la media, porque en una distribución de ingresos algunas pocas personas, con ingresos muy altos, “tiran” de la media hacia arriba”.

Gráfico de barras

La siguiente foto la tomé el pasado 17 de junio del informativo de Cuatro. Querían ilustrar con el siguiente gráfico la situación de las elecciones en Grecia con el 30% de voto escrutado. Aparentemente no hay demasiada relación de proporcionalidad entre las barras, pero las de Amanecer Dorado son para nota…

Gráfico de barras

Esperanza Aguirre y los porcentajes

Esperanza Aguirre, hablando de la próxima rebaja salarial de los funcionarios madrileños, ha dado ciertas muestras de anumerismo. Y es que la relatividad del porcentaje es un concepto difícil de entender… y de explicar.

La presidenta de la Comunidad Autónoma de Madrid, hablando de sus dos sucesivas rebajas salariales ha dicho: “Ya son tantas bajadas que no las recuerdo, ya no sé ni cuánto cobro… Si cobro 100.000, serán 90.000, y si cobraba 90.000 serán 80.000”. En fin, y cuando cobre 30.000 serán 20.000… y cuando cobre 10.000 pasará a trabajar gratis.

Ejercicio 1: Si un trabajador E.A. cobraba en 2010 100.000€ y le redujeron un sueldo un 10%, y ahora en 2012 vuelven a rebajarle el sueldo en otro 10% ¿cuánto cobra?

Más adelante la presidenta ha vuelto a caer en otra versión del mismo error al manifestar: “Yo cobro un 17% [el primer recorte fue del 2% y el siguiente del 15%] menos que en 2008”.

Ejercicio 2: Si a un trabajador E.A. le rebajan el sueldo dos veces consecutivas, la primera vez un 2% y la segunda vez un 15% ¿en qué porcentaje le ha sido reducido el sueldo?

Claro, que en el propio artículo se llega a afirmar que la bajada que ella misma se ha aplicado es del 27%, lo cual no sabemos de dónde sale, pero se parece tanto a 2+15+10=27 que nos hace sospechar. Como esta frase no está entrecomillada en el artículo, si hay algún error hay que achacárselo al periodista.

652,18 millones de euros

A vueltas con el anumerismo

Recibo cíclicamente, desde mayo de 2010, un mensaje, a veces en forma de powerpoint, que me informa de lo caros que nos van a salir los recortes en España.

La cuenta es sencilla: si dividimos los 30.000 millones de euros que el estado ha recortado entre los más de 46 millones de ciudadanos cabemos a unos… 652 millones de euros. La conclusión es clara: mejor repartir que recortar.

Hay otras versiones del mismo mensaje. Algunos no hablan de recortes sino de rescates bancarios. Otro, quizá el original, divide los 700.000 millones de dólares gastados en el mundo en rescatar bancos entre los 6.700 millones de personas. En este caso sólo salimos a 104 millones de dólares por habitante en el mundo (aunque dicen que ya somos 7.000 millones).

En fin, como dijo John Allen Paulos en “El hombre anumérico”:

“Usted puede elegir entre tener o no ciertas nociones numéricas pero si no las tiene será más manipulable”

Nota: Me he dado cuenta de que en ningún momento digo que la cuenta es errónea. Aunque no creo que haga falta pues nuestra avezado lector sabrá que si repartimos dos millones de caramelos entre un millón de niños no sale a dos millones de caramelos por niño.