Centros adscritos y desmantelamiento de lo público. Capítulo I

Comunicado del SAT - Universidad de Sevilla

plan_boloniaEn la Universidad de Sevilla existen actualmente seis centros adscritos, es decir, centros que no son propios de nuestra universidad pero que imparten titulaciones oficiales de la misma. De ellos cuatro son de titularidad privada: San Juan de Dios, Cruz Roja, Cardenal Espínola y EUSA. Mientras que el centro “Francisco Maldonado” de Osuna es propiedad de una fundación pública y el centro de enfermería del Hospital Virgen del Rocío es fruto de la colaboración entre la US y el Servicio Andaluz de Salud. En algún caso la existencia de estas escuelas tiene razones históricas. Por ejemplo, la escuela de enfermería de la Cruz Roja existe en Sevilla desde 1946, adscribiéndose a la Universidad en 1977. Sin embargo, en el actual contexto de recortes y desmantelamiento de lo público, nos tememos que las razones actuales del crecimiento de estos centros sean otras.

En cualquier caso, desde el PDI del SAT-US reclamamos la integración progresiva de estos centros como propios de la Universidad de Sevilla. Si la sociedad le demanda a la Universidad una mayor oferta de plazas de estudios universitarios, ésta debe ofertarlas con sus propios medios. Este año la US ha ofertado 75 plazas menos de nuevo ingreso en estudios de grado. Si separamos entre centros propios y adscritos, se ofertan 346 plazas menos en los centros propios mientras que se aumenta en 271 la oferta de plazas para los centros adscritos. Es decir, con la excusa de la crisis y de los recortes, el retroceso de lo público es aprovechado, inmediatamente, por empresas privadas.

El coste de estos estudios en los centros adscritos es, en general, mucho más caro que el de los centros propios. Esto quiere decir que la mayoría del alumnado, este año 346 familias más, habrán de hacer un gran esfuerzo para acceder a la Universidad. Mientras que es imposible calcular el número de estudiantes que se quedarán sin formación universitaria porque no puedan permitirse pagar la matrícula en un centro adscrito. Un paso más hacia el abismo de “la educación y la formación para quien pueda pagarla”.

En cuanto a estudios de Máster, este curso la Universidad de Sevilla oferta sólo 430 plazas para el MAES. Muchas menos de las 1.000 que ofertaba el curso pasado, pero también menos de los 683 finalmente matriculados el curso pasado. Sin embargo, estos estudios de máster se ofertan este curso, por primera vez, en Osuna. ¿Cómo puede explicarse esto? ¿Por qué se deriva la oferta de plazas propias de la US al “Francisco Maldonado”? Nos tememos que la respuesta esté, como siempre, en los recortes.

También nos preocupan las plantillas de los centros adscritos ¿En qué condiciones trabajan? ¿Qué formación se les exige? ¿Qué formación se les da para el desempeño de su trabajo? ¿Existe libertad de cátedra en su ejercicio docente? Libertad… resulta chocante descubrir en el ideario del “CEU Cardenal Espínola” el siguiente punto: “Formar a nuestros alumnos en la fe y en la ética de la Iglesia Católica y en la transcendencia religiosa”. ¿Debe un título de la Universidad de Sevilla estar inspirado por tal principio?

Por la integración progresiva de los centros adscritos como propios en la Universidad de Sevilla

Publicado en Sin categoría

Saben que sabemos que el rey está desnudo

ARCHI_38572Y no les importa, es más, se regocijan paseando al rey en pelotas a la vista de todos.

Lo sabemos y lo saben. Los timados por las preferentes, aquellos que han perdido los ahorros de toda su vida, al parecer, según dicen, conocían al detalle los riesgos de este producto financiero complejo. Sin embargo, los consejeros de Caja Madrid, la élite que tiene conocimientos de economía sobrados como para que confiemos en ellos la gestión de la caja, al parecer, según las mismas fuentes, no conocían al detalle que unas tarjetas “para gastos de representación” con las que pueden comprar lo que quieran, sin control, son sospechosillas. Dice un amigo que habría que haber puesto a estos sabios jubilados a dirigir CajaMadrid en lugar de a esos autoreconocidos ignorantes de élite.

Lo sabemos y lo saben. Siguiendo con las tarjetas “opacas”, la fiscalía no tiene claro que sea delito el poseer y usar estas tarjetas para gastos que no son de representación. A pesar de que son los consejeros de la entidad, la fiscalía no les termina de encontrar responsables. Sin embargo, en 2007 una madre de dos hijos, sin dinero para nada, se encontró una tarjeta y decidió usarla para comprar comida y pañales por 195€. La pillaron, la juzgaron, devolvió el dinero, la dueña de la tarjeta le perdonó… pero cuatro años más tarde, cuando ya era madre de tres hijos, la justicia sí la encontró responsable del uso de una tarjeta que, a ella también, la providencia le había regalado. Fue condenada a dos años de cárcel, que eludió gracias al clamor de la sociedad. La misma sociedad que ahora clama contra Blesa, Rato y sus compinches.

Lo sabemos y lo saben. Esta semana hemos conocido las peticiones de pena por la Fiscalía para 14 de los detenidos en la manifestación que dio origen al 15M. En total piden 74 años de cárcel para ellos, 10 se enfrentan a peticiones de más de 6 años por desórdenes públicos, daños, resistencia, faltas, lesiones y atentado a agente de la autoridad. La nueva ley de seguridad ciudadana lo tipifica como perturbación de la seguridad ciudadana en actos públicos, espectáculos deportivos o culturales, solemnidades y oficios religiosos u otras reuniones numerosas. También esta semana hemos conocido las peticiones de pena por el Fiscal de Madrid para los 15 acusados por la terrible y tristísima tragedia del Madrid Arena. En total se piden 46 años de cárcel, siendo el máximo para el organizador del evento: 4 años. No sé si estos dos hechos son comparables, pero el horroroso resultado de cinco jóvenes fallecidas evidencia que en el Madrid Arena la perturbación de la seguridad ciudadana fue mucho más grave… No lo entiende así el Ministerio Fiscal.

Estos son asuntos relacionados con la justicia, pero encontramos evidencias similares (y más dolorosas) si hablamos de derechos sociales, de economía, de igualdad de oportunidades, de pobreza, de infancia, de inmigración, del trabajo… si hablamos de Justicia, con mayúsculas.

El rey está desnudo y no lo esconden, lo exhiben con una desvergüenza pasmosa, como ha hecho estos días Arturo Fernández, beneficiario de una tarjeta opaca y presidente de los empresarios madrileños, al presentarse como víctima al igual que los preferentistas. ¿Se puede tener más descaro?

Parece parte de la estrategia de intimidación. Como si supieran que al evidenciar con tanta crudeza las injusticias de las mal llamadas democracias capitalistas (por lo contradictorio de ambos términos), modeladas para servir a los intereses del poder económico, al que ya no le interesa siquiera simular un estado del bienestar para los ciudadanos… Me voy por las ramas, decía que como si supieran que de esta manera, exhibiendo al rey desnudo, produjeran por igual desánimo y miedo en sus siervos.

¿Y qué esperan? ¿Que la gente aguante estoicamente el duro malvivir en precario que le están diseñando poco a poco, como una gota malaya china? ¿Creen que aguantaremos esto indefinidamente? Y lo malo es que gritar “¡el rey está desnudo!” no servirá de nada… pues saben que lo sabemos. Pero algo habrá que hacer…

Publicado en Sin categoría